Presse Papier

Non ! Twitter n'est pas un réseau social de masse

La dernière étude publiée par l'IFOP sur les internautes et leur pratique des réseaux sociaux bat en brèche une idée reçue : la montée en puissance fulgurante du réseau Twitter en 2009.

En fait l'étude réalisée en novembre 2009 auprès d'un échantillon représentatif de la population internaute montre deux phénomènes :

En effet, le réseau social Twitter a réalisé un bond impressionnant en terme de notoriété l'année dernière. Son nom est désormais connu de 63 % des internautes. Ils n'étaient que 4% à l'automne 2008.

Toutefois, Twitter se prend une énorme claque lorsqu'on met en avant le nombre d'internautes possesseurs d'un compte sur ce réseau. Si 37 % des internautes sont membres de Facebook, seulement 5 % sont inscrits sur Twitter. Un chiffre ridiculement bas.

Pour l'heure Twitter est un prodige par la seule grâce des médias. Cet automne, rares sont les journaux ou les magazines qui n'ont pas publié un papier sur ce "nouveau phénomène". Certains d'entre eux n'ont pas hésité à pronostiquer que d'ici peu il allait sans doute surpasser un Facebook déjà usé et incapable d'évoluer. Par charité journalistique nous ne citerons pas les auteurs de ces inénarrables prédictions.

Il est possible que Twitter devienne un réseau social de masse, mais il est possible aussi qu'il ne soit qu'un soufflé trop rapidement enflé par une caisse de résonnance médiatique trop prompte à s'enflammer. Nul ne le sait pour l'instant.

En conclusion, l'étude de l'IFOP montre bien qu'une entreprise ou une collectivité territoriale qui souhaiterait utiliser les réseaux sociaux à des fins marketing ou de communication doit privilégier sans conteste Facebook. Il est tout à fait réaliste de se passer de Twitter. En dépit des apparences, Twitter n'a pas encore révolutionné la planète WEB 2.0.

Le WEB 2.0, vous faites tout le contenu, nous gardons tous les revenus

C’est passionnant de décortiquer l’envers du décor du Web 2.0, un univers au demeurant convivial, peuplé de jeunes entrepreneurs, à qui l’on donnerait le bon Dieu sans confession, car auréolé d’un discours emprunt d’un esprit de communauté, de partage et de gratuité. Pour un peu, on se croirait revenu au temps de Woodstock et du Peace and love.

C’est éminemment sympathique et s’il ne faut pas voir un Big Brother se cacher dans l’ombre de ces multinationales du Web que sont Google, Facebook et autres MySpace, la curiosité s’impose sur leurs méthodes. Une certaine vigilance est le service minimum que nous devrions tous nous prescrire.

Ces entreprises sont avant tout des sociétés commerciales, on l’oublie trop souvent. Ce ne sont pas des communautés de hippies évoluant sur quelques campus américains. Leur vocation est de faire de l’argent. Rien de critiquable a priori.

Je suis toutefois étonné du peu de recul aujourd’hui des internautes à l’égard de ces nouvelles technologies, comme si tout regard critique s’était envolé, comme si tout ce qui venait d’internet ne pouvait avoir que des effets positifs.

Il n’est qu’à constater les levées de boucliers immédiates et massives de la communauté internet à chaque fois qu’un Etat veut légiférer sur Internet. Comme si systématiquement la liberté était du côté d’internet et la manipulation du côté des Etats. Tout n’est pas si simpliste.

Que dirions-nous si chaque jour la Poste ouvrait notre courrier, lisait les lettres que nous envoyons, pour inclure dans l’enveloppe, avant de la refermer, plusieurs publicités sur des sujets proches des thèmes évoqués dans cette lettre ? A juste titre nous hurlerions à l’atteinte aux libertés individuelles. Pourtant, c’est ce que Google fait chaque jour avec ces dizaines de millions d’abonnés au service de courrier électronique Gmail.

Esclavage 2.0 ou l’exploitation à l’ère numérique

Lors du dernier BarCamp à Dijon j’avais animé un atelier sur le thème de la réputation 2.0.

Le prochain BarCamp, actuellement en préparation, aura lieu courant octobre. Pour cette session, j’ai choisi un thème que je traiterai d’ailleurs dans le livre que je sortirai début 2009. Il s’agit de la question de l’esclavage 2.0 ou les nouvelles formes d’exploitation de l’ère numérique.

Je sais que parler d’esclavage est sans aucun doute excessif et ne doit pas faire injure aux formes d’esclavage dures qui ont jalonné les siècles, et existent encore ici ou là.

En fait, je veux évoquer ces formes insidieuses de détournement des talents ou des données personnelles au profit d’entreprises, le plus souvent sous le couvert de la gratuité. Prenons deux exemples.

Sur de nombreux sites internet disposant d’un fort contenu rédactionnel, on se rend compte que celui-ci est rédigé directement par les internautes sans que ceux-ci ne touchent évidemment la moindre rémunération. Que perçoit le contributeur régulier d’un site comme Agoravox ? Rien, pourtant sans ces rédacteurs bénévoles, le site ne posséderait aucun contenu à proposer à ses lecteurs. Cette nouvelle forme de «collaboration» doit nécessairement interroger. Ici, l’internaute-rédacteur est créateur de contenu. Ledit contenu sera générateur de visites et par conséquent d’un flux qui attirera le cas échéant des annonceurs publicitaires. Un circuit économique dont le principal contributeur se retrouve exclu.

Barcamp : et l’homme dans tout ça ?

Ce samedi 21 juin, jour de fête de la musique, j’ai passé une partie de mon après-midi au Barcamp de Dijon. C’était l’occasion de retrouver l’Athénéum, le centre culturel du campus universitaire que j’avais vu sortir de terre pendant mes études de droit. Séquence émotion.

Une soixantaine de personnes se sont ainsi donné rendez-vous durant plusieurs heures pour discuter, débattre et échanger sur des sujets divers, ayant tous comme point commun le Web 2.0. Pour ma part j’avais choisi d’intervenir sur une problématique qui me tient particulièrement à cœur : Rumeur 2.0 ! En gros, il s’agissait de démonter les mécanismes de la rumeur sur le net, tout en balayant les différents outils juridiques permettant de combattre notamment la diffamation ou l’usurpation d’identité. Une manière de montrer la difficulté à lutter contre cette dernière lorsqu’on en est victime, tellement notre code pénal, en tout cas dans ce domaine, fait preuve d’un archaïsme incompréhensible. Il y a bien la proposition de loi du sénateur Michel Dreyfus-Schmidt, déposée en juillet 2005, mais depuis abandonnée dans les oubliettes si encombrées des textes d’initiative parlementaire. L’usurpation d’identité est un vrai problème, marginal pour l’heure, mais qui risque de connaître un triste développement dans les années à venir.

Construction de son identité numérique… le storytelling n'est pas loin !

En plein travail d'écriture de mon livre, Réseaux sociaux la nouvelle utopie égalitaire, j'aborde actuellement la question de l'identité numérique. Un chapitre lui sera d'ailleurs consacré.

C'est un peu, reconnaissons-le, la tarte à la crème de nombreuses discussions liées à la problématique du WEB 2.0. Tarte à la crème ne signifiant nullement que le sujet ne présente aucun intérêt, bien au contraire.

J'ai lancé il y a quelques jours une enquête auprès de mes contacts sur Facebook et MySpace, en fait un questionnaire pour essayer de comprendre quelle est leur perception de cette notion d'identité numérique, et surtout comment ils la gèrent. Je me suis attaché notamment à tenter de mettre en évidence un éventuel décalage entre son identité réelle et l'identité numérique que l'on a pu définir sur un profil Facebook. Les premiers retours sont concluants et semblent indiquer que les internautes, du moins sur Facebook, ne sont pas les inconscients que l'on décrit parfois s'agissant des traces qu'ils laissent sur internet.

Autre élément intéressant, les réponses obtenues auprès d'inscrits sur MySpace montrent que ceux-ci ont davantage le goût du secret et de la dissimulation que leurs collègues facebookiens. Rien d'étonnant d'ailleurs, sur Facebook on se positionne le plus souvent avec son patronyme, sur MySpace le pseudo est davantage la règle. Les comportements qui en découlent ne sont pas tout à fait les mêmes.

Pour en revenir à Facebook, on peut noter que certains de mes contacts possèdent une stratégie très élaborée pour construire leur identité numérique. Nous ne sommes pas très éloignés d'un "storytelling" cher à l'ami Christian Salmon. Et si finalement les réseaux sociaux virtuels étaient une formidable machine à raconter des histoires, sa propre histoire.

Préparation d'un livre sur les réseaux sociaux : appel à témoignages !

Je prépare actuellement un nouveau livre qui sera consacré aux réseaux sociaux : Facebook, Myspace, Viadéo, et les autres… On en recense actuellement plus de 600 sur la toile !

Pour écrire ce livre, je cherche un maximum de témoignages.

Vous êtes un(e) habitué(e) des réseaux sociaux… au contraire, vous les découvrez. Vous les utilisez professionnellement ou dans un but strictement personnel…

Vous développez votre réseau dans un but professionnel (recherche de partenariats, de clients, de fournisseurs, de salariés, d'employeurs, etc) ou pour simplement étendre votre réseau amical…

Vous utilisez les réseaux sociaux pour une cause syndicale ou associative…

Vous avez vécu une expérience hors du commun grâce aux réseaux sociaux… au contraire, vous souhaitez témoigner d'une expérience négative…

Bref, d'une manière générale, vous avez un point de vue à exprimer sur les réseaux sociaux.

N'hésitez pas à me contacter (par mail) ou par téléphone (06 60 07 54 79) !!!!